Американский Лев Толстой, актуальный суп из левацких взглядов и несвобода никчемных людей

Длинная нудная растянутая история, автор которой очень хочет стать американским Львом Николаевичем Толстым. Но с Толстым его роднит только многословие и многостраничие его романов. Глубины же и яркости толстовской в «Свободе» я не обнаружил совсем.

История любовного треугольника (Патти, ее муж Уолтер и его друг Ричард), отношения внутри которого мы наблюдаем на протяжении многих лет, размазана по шестистам с лишним страницам. И в этот довольно пресный и водянистый свой суп автор покрошил все, что можно, рассчитывая на коммерческий успех за счет актуальных тем – политику, теракт 11 сентября, войну в Ираке, левацкие взгляды, экологические вопросы, перенаселенку на Земле и секс, секс, секс (включая изнасилование девочки-подростка, без которого в современном западном романе просто не обойтись).

Книга претендует на масштабную семейную сагу. Героев довольно много (еще раз привет Льву Николаевичу, который тоже есть в романе – главная героиня по совету мужа читает «Войну и мир», хотя «Анна Каренина» была бы более кстати). Прописаны они вполне себе выпукло. Вот только никто из них не вызывает симпатии. Какие-то они все никчемные, занимаются ерундой, совершают глупые поступки и отчаянно портят жизнь себе и мучают друг друга.

Местами все же читать интересно. Порой Франзен умудряется зацепить внимание, и отдельные куски очень даже ничего. Но в целом слишком затянуто, запутано, нудно. Вызывают недоумение некоторые авторские решения по отношению к персонажам, и логика повествования порой хромает. Да и сами персонажи начинают ближе к финалу просто раздражать.

Темы из актуальной повестки не находят в «Свободе» какого-то внятного разрешения и действительно играют роль некоего фона для привлечения внимания и хайпа.

Ну и в финале автор тоже не вывозит. И в итоге неизбежный вопрос - зачем вообще я все это читал. Если бы я был редактором книги, я сократил бы ее до вполне коммерческих трехсот страниц, и тогда, вполне возможно, она прекратилось бы в более менее сносный роман о никчёмных людях, одиночестве и их несвободе (а они реально там все несвободны, видимо в этом ирония автора с выбором названия). А может быть и нет. Лично мне не хватило какого-то таланта во всем этом. Да и герои реально бесят.

И я совершенно не понимаю откуда такое количество позитивных рецензий и отзывов. Кто-то находит и глубину, и психологию, и отражение жизни целого поколения, и нужные эмоции в этом произведении. Я не нашел. Возможно, я слишком придираюсь, но мне показалось, что книга сильно переоценена.

В плане стояло еще чтение «Поправок» этого же автора. Пока отодвинул на неопределённый срок.

Если вы тоже читали «Свободу» и у вас другое впечатление, поделитесь. Буду рад узнать, чего я не разглядел.

И, как обычно, несколько цитат, чтобы дать вам заглянуть внутрь романа:

Откуда происходило такое количество жалости к себе? По любым стандартам жила она просто роскошно. Каждый день она могла полностью посвятить изобретению достойного и приятного образа жизни, но вся эта свобода, любой выбор делали Патти еще более несчастной. Автору приходится признать, что она жалела себя за то, что была настолько свободна.

Х Х Х

Если хочешь, чтобы у тебя были друзья, следует помнить, что никто не совершенен.

Х Х Х

В первых утренних звуках, сигнализирующих, что кто-то принялся за работу, есть что-то ужасающе грустное, как будто тишине больно от того, что ее нарушают.

Х Х Х

С точки зрения Сета Полсена, слишком часто, по мнению его жены, упоминавшего Патти, Берглунды относились к виноватым либералам, испытывающим потребность прощать всех и вся, чтобы получить прощение за свою счастливую судьбу; им не хватало смелости пользоваться тем, что им было дано.

Х Х Х

Родители так устроены, что всегда желают своим детям самого лучшего, вне зависимости от того, что получают взамен. Так устроена любовь, правда? Но на самом деле, если подумать, это какая-то странная мысль. Мы же знаем, как на самом деле устроены люди. Они эгоистичны, узколобы и нуждаются в постоянном внимании. Почему вдруг родительство должно делать каждого выдающейся и благородной личностью? С чего вдруг?