Рецензия на роман Джонатана Франзена «Свобода»
Длинная нудная растянутая история, автор которой очень хочет стать американским Львом Николаевичем Толстым. Но с Толстым его роднит только многословие и многостраничие его романов. Глубины же и яркости толстовской в «Свободе» я не обнаружил совсем.
История любовного треугольника (Патти, ее муж Уолтер и его друг Ричард), отношения внутри которого мы наблюдаем на протяжении многих лет, размазана по шестистам с лишним страницам. И в этот довольно пресный и водянистый свой суп автор покрошил все, что можно, рассчитывая на коммерческий успех за счет актуальных тем – политику, теракт 11 сентября, войну в Ираке, левацкие взгляды, экологические вопросы, перенаселенку на Земле и секс, секс, секс (включая изнасилование девочки-подростка, без которого в современном западном романе просто не обойтись).
Книга претендует на масштабную семейную сагу. Героев довольно много (еще раз привет Льву Николаевичу, который тоже есть в романе – главная героиня по совету мужа читает «Войну и мир», хотя «Анна Каренина» была бы более кстати). Прописаны они вполне себе выпукло. Вот только никто из них не вызывает симпатии. Какие-то они все никчемные, занимаются ерундой, совершают глупые поступки и отчаянно портят жизнь себе и мучают друг друга.
Местами все же читать интересно. Порой Франзен умудряется зацепить внимание, и отдельные куски очень даже ничего. Но в целом слишком затянуто, запутано, нудно. Вызывают недоумение некоторые авторские решения по отношению к персонажам, и логика повествования порой хромает. Да и сами персонажи начинают ближе к финалу просто раздражать.
Темы из актуальной повестки не находят в «Свободе» какого-то внятного разрешения и действительно играют роль некоего фона для привлечения внимания и хайпа.
Ну и в финале автор тоже не вывозит. И в итоге неизбежный вопрос - зачем вообще я все это читал. Если бы я был редактором книги, я сократил бы ее до вполне коммерческих трехсот страниц, и тогда, вполне возможно, она прекратилось бы в более менее сносный роман о никчёмных людях, одиночестве и их несвободе (а они реально там все несвободны, видимо в этом ирония автора с выбором названия). А может быть и нет. Лично мне не хватило какого-то таланта во всем этом. Да и герои реально бесят.
И я совершенно не понимаю откуда такое количество позитивных рецензий и отзывов. Кто-то находит и глубину, и психологию, и отражение жизни целого поколения, и нужные эмоции в этом произведении. Я не нашел. Возможно, я слишком придираюсь, но мне показалось, что книга сильно переоценена.
В плане стояло еще чтение «Поправок» этого же автора. Пока отодвинул на неопределённый срок.
Если вы тоже читали «Свободу» и у вас другое впечатление, поделитесь. Буду рад узнать, чего я не разглядел.
И, как обычно, несколько цитат, чтобы дать вам заглянуть внутрь романа:
Откуда происходило такое количество жалости к себе? По любым стандартам жила она просто роскошно. Каждый день она могла полностью посвятить изобретению достойного и приятного образа жизни, но вся эта свобода, любой выбор делали Патти еще более несчастной. Автору приходится признать, что она жалела себя за то, что была настолько свободна.
История любовного треугольника (Патти, ее муж Уолтер и его друг Ричард), отношения внутри которого мы наблюдаем на протяжении многих лет, размазана по шестистам с лишним страницам. И в этот довольно пресный и водянистый свой суп автор покрошил все, что можно, рассчитывая на коммерческий успех за счет актуальных тем – политику, теракт 11 сентября, войну в Ираке, левацкие взгляды, экологические вопросы, перенаселенку на Земле и секс, секс, секс (включая изнасилование девочки-подростка, без которого в современном западном романе просто не обойтись).
Книга претендует на масштабную семейную сагу. Героев довольно много (еще раз привет Льву Николаевичу, который тоже есть в романе – главная героиня по совету мужа читает «Войну и мир», хотя «Анна Каренина» была бы более кстати). Прописаны они вполне себе выпукло. Вот только никто из них не вызывает симпатии. Какие-то они все никчемные, занимаются ерундой, совершают глупые поступки и отчаянно портят жизнь себе и мучают друг друга.
Местами все же читать интересно. Порой Франзен умудряется зацепить внимание, и отдельные куски очень даже ничего. Но в целом слишком затянуто, запутано, нудно. Вызывают недоумение некоторые авторские решения по отношению к персонажам, и логика повествования порой хромает. Да и сами персонажи начинают ближе к финалу просто раздражать.
Темы из актуальной повестки не находят в «Свободе» какого-то внятного разрешения и действительно играют роль некоего фона для привлечения внимания и хайпа.
Ну и в финале автор тоже не вывозит. И в итоге неизбежный вопрос - зачем вообще я все это читал. Если бы я был редактором книги, я сократил бы ее до вполне коммерческих трехсот страниц, и тогда, вполне возможно, она прекратилось бы в более менее сносный роман о никчёмных людях, одиночестве и их несвободе (а они реально там все несвободны, видимо в этом ирония автора с выбором названия). А может быть и нет. Лично мне не хватило какого-то таланта во всем этом. Да и герои реально бесят.
И я совершенно не понимаю откуда такое количество позитивных рецензий и отзывов. Кто-то находит и глубину, и психологию, и отражение жизни целого поколения, и нужные эмоции в этом произведении. Я не нашел. Возможно, я слишком придираюсь, но мне показалось, что книга сильно переоценена.
В плане стояло еще чтение «Поправок» этого же автора. Пока отодвинул на неопределённый срок.
Если вы тоже читали «Свободу» и у вас другое впечатление, поделитесь. Буду рад узнать, чего я не разглядел.
И, как обычно, несколько цитат, чтобы дать вам заглянуть внутрь романа:
Откуда происходило такое количество жалости к себе? По любым стандартам жила она просто роскошно. Каждый день она могла полностью посвятить изобретению достойного и приятного образа жизни, но вся эта свобода, любой выбор делали Патти еще более несчастной. Автору приходится признать, что она жалела себя за то, что была настолько свободна.
Х Х Х
Если хочешь, чтобы у тебя были друзья, следует помнить, что никто не совершенен.Х Х Х
В первых утренних звуках, сигнализирующих, что кто-то принялся за работу, есть что-то ужасающе грустное, как будто тишине больно от того, что ее нарушают.Х Х Х
С точки зрения Сета Полсена, слишком часто, по мнению его жены, упоминавшего Патти, Берглунды относились к виноватым либералам, испытывающим потребность прощать всех и вся, чтобы получить прощение за свою счастливую судьбу; им не хватало смелости пользоваться тем, что им было дано.Х Х Х
Родители так устроены, что всегда желают своим детям самого лучшего, вне зависимости от того, что получают взамен. Так устроена любовь, правда? Но на самом деле, если подумать, это какая-то странная мысль. Мы же знаем, как на самом деле устроены люди. Они эгоистичны, узколобы и нуждаются в постоянном внимании. Почему вдруг родительство должно делать каждого выдающейся и благородной личностью? С чего вдруг?
